伊斯兰刑事法的守门员

一旦一项课题的爆发，人们会让那些高谈阔论课题的人称为“有心人”。依笔者之见，只要有人愿关心有关课题，就是“有心人”。

最近，灸手可热的课题不外是“伊斯兰刑事法”，有人说那是“有心人”的炒作，攻击敌对政党，企图赚取政治筹码；也有人说，那是伊斯兰党想要挽回马来选票，而使出的一招“回魂术”，寄望保住吉兰丹州政权之余，也借助伊斯兰刑事法来争取全国保守宗教分子的支持。

网络乃至各报评论者，且认为伊斯兰刑事法是违宪的。若非国会上下两院各有三分之二的国会议员同意修宪的话，各州是不可能实施伊斯兰刑事法。这浅道理从市集的卖菜阿婶到坐在两院内的国会议员，都深知不已。不过，是谁为伊斯兰刑事法实施的通过，守住最后一道防线？是民联议员呢？还是国阵的人民代议士？显然地，国阵议员是伊斯兰刑事法通过的最后守门员。

此话怎说呢？以目前朝野分明的政治气候下，除了首相认为不符合国情外，137名国阵议员与亲国阵的7名独立议员也足以否决这项议案的通过。恰恰地，国会的三分之二人数即是144名议员，也是国阵议员与亲国阵的独立议员的总数。

当然，再伊斯兰刑事法上的舆论，我们也发现了穆斯林是不可反对伊斯兰刑事法。因此，若基于穆斯林都不可反对伊斯兰刑事法的话，在现有的国会议员阵容中，朝野穆斯林议员占了132名，距离144名国会议员的法定人数，只有12名。因此，有理由相信在马来人大团结或来届国会改选后，实施伊斯兰刑事法政策，虽然国阵最高领袖否定了伊斯兰刑事法，而公正党的安华和聂阿兹却老早已同意。

有人认为我们不该干涉其他宗教的事务，笔者绝对认同这一点，但必须是在没有影响国家司法结构和社会公平的情况下。一个国家，两套法律；同一罪行，两套处分方式，这要如何塑造一个行动党一直嚷嚷上口的“民主的公平社会”？法律强调公正和公平，但若国家出现不同的教徒或族群面对不同的惩处，这也在塑造一个种族分裂的社会。

伊斯兰法-照妖镜

伊斯兰刑事法的课题燃烧，犹如一面照妖镜。除了看出马华与民政，甚至是行动党的面具，也可看透马来西亚现有两大最有影响力的联盟在面对课题矛盾，立场不同的事件上，所采取的行动党和融合度。

马华此时此刻一直咬着“伊斯兰刑事法”来胳肢行动党，不外乎是找到了可以打击行动党的死穴。伊斯兰党想要争取马来选民的选票，不惜行动党的同盟之情，发表“坚持要实施伊斯兰刑事法”的言论。1999年大选，行动党与回教党联盟，成立“替代阵线”，欲一心想推到国阵政府，但最后因为回教党发表建立回教国的言论，而在大选中惨遭惨败，从此宣布退出提阵，与回教党划清界限。

2008年，行动党再次地与公正党和伊斯兰党（前称回教党）联盟，组成民联，也就共同执政理念，撰写成“橙皮书”。不过，至今为止，橙皮书是否涵盖了三党的最终政治理念和施政方案，没有人敢写包单，尤其是当伊斯兰刑事法成了行动党和伊斯兰党的矛盾，外加公正党实权领袖安华的支持，让公正党内的华裔议员和行动党众议员顿时抬不起头说话。

2011年的今天，再看回1999年的大选，当初行动党的勇气和愤慨，面对入主布城只差一步之遥，还真的能大声说退出民联吗？事实上，我们已经意识到了民联与国阵这两大阵线，其实都是在同一种操作方式下共存。伊斯兰党需要行动党的华裔选票，行动党需要伊斯兰党的马来选票。

橙皮书是民联三党的共识象征。虽然行动党一直把橙皮书当成护身符，但安华的谈话和伊斯兰党的政治理念似乎不把橙皮书看在眼里。行动党可说无奈地必须与伊斯兰党站在一起，尝了执政的甜头，可能如当年般地潇洒走一回吗？眼看这是改朝换代的好时机，行动党吉祥叔会放弃担任副首相的难得机会吗？

当民联协调伊斯兰刑事法的高层会议后，我们看见了吉祥叔坐在一旁无奈地让安华一个人面对媒体，与平常挺胸收腹威风气势判若两人，相信吉祥叔当下的脑海里，只有一个想法，“为国为民，能屈能伸”，“拜相称臣，咫尺之遥，忍！”

林冠英说若橙皮书内提及伊斯兰刑事法，全体行动党高层辞职谢罪；马华与民政则说若巫统坚持实施回教刑事法的话，两党将与巫统绝交，不惜退出国阵。三大华基政党对伊斯兰刑事法的反对，果真是马来西亚非穆斯林的福气。但，两大阵线的盟友却有不同的回应，巫统要马华和民政稍安毋躁，毕竟巫统都没说要实施回教刑事法；相反地，行动党的两大盟友-伊斯兰党“欢迎”行动党退出民联，而公正党却噤若寒蝉，公正党内部的华裔议员也不敢声援行动党的同僚，可见国阵与民联对伊斯兰回教刑事法的反应，有着很大的区别，也显见两大阵营的政治理念与共识发展去到怎样的一个程度。

文章刊登于2011年10月23日《光华日报》异言堂

还政坛一个清新空气

谣传亲巫统部落客发表“胸部村”的言论，甚至指责槟州首席部长林冠英之公子因袭胸，而被迫转校等芸芸说辞。朝野发表人身攻击或诬蔑式的言论，已不是新鲜事。只不过，这一次发生在行动党秘书长林冠英的身上，话题闹得特别地“广为人知”。

记得马青大会出现的几位美眉吗？他们也被“亲公正党”的部落客“大马公正之声”移花接木，利用科技的发达，将这些美眉的人头套在裸女的身上；此外，马华高渊区主席陈清凉也被“大马公正之身”怒骂是“妓女”。前者是一班支持马华的年轻人，却蒙受了民联支持者的无礼臭骂和对待；后者虽是政治人物，但作为一位有家庭的妇女，参政已不易，还得承受这样的不雅指责，不也是悲事一件。

朝野政治立场有别，理智论政是作为政治人物该有的操守。林冠英之子被诬蔑为袭胸，这要让一位未成年的少年如何承受得起这样的指责，况且这不是局限于某个社群的谣言。部落客不负责任地在网上渲染，已让这孩子在心灵和日常作息上，受到严重地伤害。孩子不该承受父亲在政治上的任何包袱，尤其是一位还未真正入世的孩子。

同样地，如马青大会的美眉，他们是以一颗真诚支持马华的心，穿上印有马华标志的衣裳，走入马青大会殿堂，以观察员的身份出席大会，却换来了数个星期的狂轰乱炸，甚至搬上各大媒体的头条，成为了普罗大众的舆论对象。这些美眉在过去的几个星期，也承受了林冠英之子如今所面对的舆论压力。因此，朝野应该停止如此不理智的论政方式，还政坛一个清新的空气。

朝野有责任，且应该一视同仁地面对这类无礼且缺乏修养的政治操守。当我们在谴责别人的错误时，我们也该检讨自己是否也纵容这类的所作所为。不仅是部落格，甚至于面子书，我们也可以看到脏兮兮的言论，充满人身攻击和污秽的挑衅，这就是当前的网络战文化。新一代年轻人选择缺乏理智的问政方式，是当下政治领袖该加以关注的问题。在林冠英之子被诬蔑的事件上，政治人物不该逃避，尤其是国阵领袖，应该同声谴责政坛的乌烟瘴气。

李凯伦够格吗？

马青全国大会落幕近已两周，但有关马青大会的美眉们成了雪州公青团副团长李凯伦与马青一众领袖争论不休的课题。笔者倒觉得好奇，马青大会的几位美眉竟然引起几位“日理万机”且“忧国忧民”的领袖费尽心思地唇枪舌战一番的主轴戏码。

马青党内为了迎接历史性的一刻，招来几位美眉作为象征女青加入马青大家庭的“推介”，却换来公青团的“眼红”，什么消费女性，女性30%参政权等等的舆论。这几位美眉是否是马青党员，暂且不是重点，重点是这些美眉愿意在“大部分年轻人支持民联”的政治氛围下，毅然穿上印有马华党旗的衣服，成为镁光灯下聚集的焦点。看官们不妨思考，若您不认同某个政党，您会否穿上有关政党的制服或印有该政党标志的衣服吗？答案呼之欲出，即不可能，除非是当睡衣穿，不是吗？

美眉出现在马青大会现场，实属让整个马青大会显得更有活力和气息，虽然当天的出席率没有过半，但足以让公正党的李凯伦借此课题，突出自己，炒作一番，让自己日日夜夜上新闻版位。这一次，不是马青消费了这几位美眉，而是李凯伦消费了魏家祥，借魏家祥来提高自己的知名度，连因淡华小争地，而与魏家祥扛上的雪州高级行政议员郭素沁也跨党助李凯伦一臂之力，齐力炮轰魏家祥，但行动党的郭素沁却没有以“不够格”来劝勉李凯伦放弃辩论的挑战。

据知，李凯伦不过是公青团全国宣传局主任兼雪州副团长，如今却抛出辩论挑战，想挑战马华当然副总会长，马青总团长魏家祥兼副教育部长魏家祥针对“年轻人参政的健康方式”一题，展开辩论。套一句行动党回应颜炳寿辩论挑战的回应，“好心你！”，“你还不够格”或“你不是民选议员”都贴切不已。李凯伦欲挑战魏家祥，应先咨询民联的盟友，你是不是够格去挑战魏家祥。也许丘光耀可以会回答李凯伦，“论级别和功夫，与魏家祥的悬殊差太大，好心你啦！”若马青派出雪州马青团长高祥威博士接受李凯伦的挑战，也绰绰有余，甚至可说是抬举了李凯伦，毕竟高祥威正如丘光耀所说的，至少有博士学位，而且高博士于2004年当选议员的时候，李凯伦还是初出茅庐的学运分子哦！

李凯伦若认为自己有资格挑战魏家祥的话，不如先告诉林冠英和丘光耀，放弃以“职位衡量分量”的标准来回应颜炳寿。否则的话，李凯伦的原意与颜炳寿一样，是让人民看清楚整起事件的来龙去脉，但却让行动党回应颜炳寿的谈话，变相地让自己成为一则笑话。笔者认为辩论无不妥，毕竟辩论是论口才，但若辩论的资格需由党职和官职来衡量的话，这未免侮辱了辩论的实际意义。

*此文章刊登于2011年10月22日《光华日报》异言堂

《东方名家：八方论政》林恩霆：一國兩制分化國家－－回應吾文怪之《伊斯蘭刑法之我見》

吾文怪在《伊斯蘭刑法之我見》一文中（見10月11日《東方日報》「八方論見」版）。他以佛教之五戒來為伊斯蘭刑法解說，未免拿兩項風馬牛不相及的事情來作出比較。文中提及就算是我國成為伊斯蘭國，伊斯蘭刑事法是也不會強加在非穆斯林的身上。


此外，吾文怪也指佛教徒需要皈依三寶和持五戒，其他非佛教徒也無權干涉。顯然地，吾文怪對伊斯蘭刑事法不甚瞭解，甚至可說是從表面看事情，完全沒有從一國兩制的層面，看待維持國家司法統一的問題。

伊斯蘭刑法不同於佛教的五戒，佛教的五戒可以自由選擇，並沒有強制每一位教徒遵從其條規。佛教是鼓勵佛教徒去持五戒，卻沒有特定的刑罰來懲罰沒有持五戒的信徒。相反地，目前制定的伊斯蘭刑法，卻是一套依照經文，以及先知穆罕默德聖訓，所規劃出的法律。

吾文怪也不曾考慮，國家存有兩套法律，會對一個多元社會造成怎樣的混淆。律師公會和行動黨也認為伊斯蘭刑法的施行違憲，試問吾文怪以什麼理由來說服社會接受伊斯蘭刑法。

此外，吾文怪認為是政客炒作伊斯蘭刑法，進而撈取政治籌碼。這種說法有待商榷。他一開始就從撈取政治利益的角度去探討伊斯蘭刑法，從沒客觀地去理解一個國家，兩套法律的實施，會如何分化這個國家。

若推行伊斯蘭刑法，穆斯林犯偷竊罪，嚴重者或要斬手；但非穆斯林犯上偷竊，最高刑罰也只是監禁。兩者之間有著不同的處罰，這要如何塑造一個各族期望的公平社會？若穆斯林犯上強姦罪，而受害的是非穆斯林，那到底是要以世俗刑法還是伊斯蘭刑法審理？

過去種種牽涉穆斯林與非穆斯林的案件，如改教問題等等，都因法律含糊不清出現爭議。因此，吾文怪的論據完全沒有說服力。

http://www2.orientaldaily.com.my/fread/2cw506T21bf31epM1n0I0ty1162L51W3

丘光耀的矛盾

马华副总会长颜炳寿挑战行动党秘书长林冠英辩论“行动党如何阻止回教党实施伊斯兰刑事法”一事，行动党终于开腔回应有关邀请。显然地，对于行动党的回应，不会意外他们知道此辩题对行动党的不利，也尝试以一种“人身攻击”的方式来回避此课题。

行动党指责颜炳寿不够资格与林冠英辩论，甚至认为颜炳寿不是民选国会议员。若要辩论的话，行动党建议修改辩题，改成“宪法保障宗教自由”，而且马华必须派遣党魁蔡细历出来迎战林冠英。这是行动党的建议，马华是否会照单全收，仍有待观察。

行动党建议修改辩题，明显地颜炳寿建议的辩题对行动党不利，但胜在颜炳寿的辩题够直接，也是万民期待行动党交代的答案。再来，行动党指颜炳寿不够资格与该党秘书长辩论，论资格和从政经历，行动党认为尊贵的“行动党槟州首席部长林冠英”（如昔加末行动党迎接林冠英的横幅称呼）无需降贵纡尊地接受颜炳寿的邀请，也显见行动党也是以职位衡量他人的政党。若提到颜炳寿不自量力的话，此话未免太过自以为是。颜炳寿曾于国际回教大学修读回教法文凭，对回教刑事法有一定的认知。因此，针对辩题，颜炳寿可说是马华最适合辩论此课题的领袖。

丘光耀发表颜炳寿“不自量力”的言论，但他似乎忘了曾经也是“不自量力”地发表要在第13届全国大选挑战马华总会长蔡细历。当笔者阅读网络新闻报导，不禁让笔者感到似曾相似。我们也不敢忘记丘光耀曾发表蔡细历到哪个选区上阵，他奉陪到底的豪言。若依照行动党的“不够资格”的言论，丘光耀不也是不够格了吗？

丘光耀指责马青署理总团长马汉顺是靠“国阵卑劣手段夺取州政权”而出任行政议员的。丘光耀今日口中的“卑劣手段夺取政权”似乎也曾是民联欲想在2008年9月16日前夺取中央政权的“手法之一”。今日的丘光耀怒骂今日的马汉顺，不也是反骂自己民联的共主安华？我们可不曾忘记公正党蔡添强到台湾去“诱惑”国阵议员的历史大事。

丘光耀把“前首相马哈迪宣布马来西亚为回教国”的课题来揶揄马华没有吭过一声。丘光耀似乎不曾了解马哈迪的回教国与其盟友伊斯兰党欲实行伊斯兰刑事法有何不同？他选择把两个不同的事情混为一谈，马哈迪的回教国言论后，国家有一国两制吗？一个国家两套法律吗？显然地，马哈迪的回教国并没有影响非穆斯林的生活，相反地，回教党精神领袖聂阿兹的回教国，尝试以法律来侵蚀非穆斯林的生活，包括禁赌和种种男女分开坐的规条。

行动党：职位衡量分量？

马华副总会长颜炳寿针对“吉兰丹州政府坚持实施伊斯兰刑事法”，挑战行动党总秘书林冠英辩论，题目为“行动党如何阻止伊斯兰党实行伊斯兰刑事法”。



过了一个星期后，行动党于星期一晚召开会议，针对颜炳寿的挑战给予回应。从行动党的回应看来，行动党“不敢”接受有关挑战。行动党建议修改辩题，再来便是对颜炳寿的攻击。

首先，让我们先看看行动党对颜炳寿的攻击。行动党说颜炳寿不够格与林冠英辩论，并非马华最高领导人，甚至不是一名民选国会议员。但环看308大选后，辩论潮的盛行，有三场辩论赛是国人瞩目的，计有公正党安华对上巫统沙比里，巫统凯里对垒伊斯兰党胡桑及行动党林冠英对垒民政党许子根。

公正党安华对上巫统的沙比里，一位是前副首相兼公正党的实权领袖，另一位则是时任新闻部长。论党职，我们可以说安华在公正党什么都不是吗？显然地，我们不可以。因为大家都知道安华才是公正党的大当家，地位如党魁。因此，在安华对上沙比里上，安华不是下放自己的党地位，接受沙比里的挑战吗？

至于凯里与胡桑的交量，凯里当时只不过是一名巫青团的副团长，但当时仍然是伊斯兰党的副主席的胡桑不计党职的高低，让这场举世瞩目的辩论顺利展开。我们可别忘了胡桑除了是时任伊斯兰党的副主席，更是吉兰丹州行政议员，对上只是拥有国会议员身份的凯里，不是给足了凯里面子吗？

再来，林冠英挑战许子根辩论土地弊案问题，以一州之长的身份挑战一位在大选中一败涂地的前首长许子根，当时的许子根完全没有在国会占一席之地，也没有被委任为上议员。更何况他只不过是秘书长，论党职，林冠英还不够格挑战身为党魁的许子根。为何当时的林冠英愿意降貴紆尊，自动地挑战许子根？无他，因为林冠英认为当时的辩题有利于他，所以他愿意放下其尊贵的身躯，不计较官职和党职，誓要在许子根的身上，找到自己作为第一任行动党首席部长的光彩。
依然记得1991年，林冠英贵为社青团团长，也是与时任马青团总秘书翁诗杰为“马华和行动党，谁是政治寄生虫”的辩题，以三语展开辩论。当时的林冠英不计身份，以一团之长挑战敌对政党的秘书，可惜今日换了位子，换了脑袋。

行动党在面对颜炳寿挑战辩论的课题上，选择了逃避和以另一种人身攻击的方式，来回应别人的邀请，行动党的政治原则是否经历了308大选政治海啸后，选择以党职和官职来衡量一个人的分量。作为自称捍卫言论开放和民主自由的政党，在槟州这里言论自由广场的林冠英，却在言论开放和民主自由下，为自由辩论设下许多“言论自由的限制”。

行动党应该保留自己在308大选前的政治肚量，不计党职，不计官职，堂堂正正地走到橙皮书前，向华社交待，如何阻止伊斯兰党实行回教刑事法，或许更贴切的是行动党如何让伊斯兰党放弃伊斯兰法，毕竟这是关乎国家和人民的未来，作为伊斯兰党盟友的行动党应该有勇气出面解释其盟党的政治理念。

（*纯属个人意见，不代表任何一方的立场）

*此文章以《林冠英逃避颜炳寿？》的题目出现在2011年10月18日的《东方日报》专栏

民联三党的“个别影子内阁”

首相纳吉近日在马华全国代表大会揶揄民联无法推出一个三党联合成立的影子内阁。影子内阁是其次，真正所要表达的是民联至今无法在执政准备上，达成一致的共识。

首相和马华总会长蔡细历的连番讥讽后，民联向媒体推出三党的影子内阁。民联不推出还好，推出后，却换来了讥讽和嘲笑。无他，正如笔者所提，首相揶揄的影子内阁事小，其目的所在就是要证明民联没有做好执政的准备，也无法在执政共识上达成一致，而民联所推出的影子内阁正好印证了国阵领袖的谈话，即无法在官职分配上，取得共识。此外，民联除了让全天下人知道他们依然没有就执政做好准备外，更甚的是，民联在首相和副首相，乃至各重要部门首长依然保持三党各有人选，更证明了三党高层完全没有就执政后的内阁作出斟酌和讨论。

民联三党强调早已“各自”委派适当的国会议员担任“影子部长”；一旦入主布城后，就会从每个部门的3人之中，选出最适当的人入阁。作为一个准备执政的阵线，应该在取得政权前，就该让人民看到其“影子内阁”，而不是如民联所说的，直到入主布城后，民联三党才来协调人选的问题。某中文报章打出“林冠英任财政部长”的大标题，但事实上，他只不过是三党其中之一的财政部长人选。林冠英要担任财政部长，先过了公正党署理主席阿兹敏阿里这一关。

民联所推出的影子内阁，犹如我国各老牌政党党内的各局主任，如马华教育局主任般。最为令人摸不着头脑的，便是民联三党的“个别影子内阁”从未因为人事变迁而有所改变，退党或逝世的前国会议员依然在名单之中，这也证明了民联三党从不看重影子内阁，也不曾为执政作好准备。民联推出的橙皮书，还有最近的民联预算案，是否也因政治需要而拟定？还是民联的确有根据现有的国家经济和人民需要，而作出精准的预算？

笔者认为民联应该就影子内阁达成共识，不是各自为政，推出各自的名单，毕竟民联三党无法单独执政。除了影子内阁外，回教刑事法和首相人选也是民联三党应该取得共识的一环。至于橙皮书和财政预算案的内容，民联不该在还没有执政，还不了解国家的真实情况下，毫不实际地拟定一些没有数据基础的预算案和政策。

民联预算案不是派糖果？

自首相于上星期五推出的2012年财政预算案后，民联如预期般的，毫无意外地炮轰首相和国阵政府。两线制的政治气候，难免会出现这样的情况，也是人民乐见其成的。

只可惜的，民联如惠民党主席再益所说的，反对党因反对而反对，这是不健康的，甚至可说是一种为了作为一位反对党应该做的事情，使出任何尽可能的反对，而告诉人民种种的理由，进而塑造民联反对得有理。

事实上，民联在星期五前，即星期二推出民联财政预算案。经过媒体的大事报导后，民联财政预算案的精髓在于派钱，马华总会长蔡细历炮轰民粹预算案。我们尚没有忘记，民联说好要派一千令吉给每一位家庭主妇，也派一千令吉给乐龄人士。全马各地，有多少位家庭主妇和乐龄人士呢？我相信，这数字比国阵政府派给每一户人家的500令吉更多。不过，民联却说国阵政府没有交代如何减少赤字，在这种情况下，却派钱给老百姓。

在这些舆论轰炸下，我百思不解地在两个问题上打转。第一，我看财政预算案的现场直播，民联议员高举橙皮书，指责国阵抄袭民联的橙皮书；第二，民联在其所谓的替代预算案上，也没有向人民交代如何减少赤字的问题，更别提如何在赤字上继续地派钱，虽然民联的替代预算案也是“派糖果”为主要议程。

国阵若抄袭民联的预算案，也证明民联领袖对国阵财政预算案的指责，也是变相地指责自己。林吉祥说这是纳吉保住相位的财政预算案，当然民联的替代预算案也是“攻城”的其中武器，难道不是吗？若不是武器之一，民联不该在“不了解国家现今财政情况下”，作出种种的财政预算案，随意的派钱变成了今日民联攻击国阵的子弹，但他们忘了上个星期二，他们也尝试通过这方式来攻击国阵。民联也忘了自己也在没有减少赤字下，继续地派钱，而且还是派得比国阵更多。

林冠英说：“失望，财政预算案没有惠及槟州。”我看到这新闻的时候，无法不“暗笑”。2012财政预算案除了没有惠及槟州外，也没有惠及马来西亚任何一个州属，因为这一次的财政预算案针对个人多过单位。林冠英想以这样的政治宣传手法，来暗喻中央政府边缘化槟城州，但事实上，槟州在３０８大选落入反对党的手上后，槟城第二大桥依时建造，甚至获得中央政府的推荐，与中方签订建造槟威水底隧道的合作备忘录。

民联最为厚颜无耻地，就是选择性忘记当初曾经自己说过的话。民联提出的替代预算案，也是派糖果，而且是在没有考虑国家经济与财政状况下，对老百姓作出种种的承诺；但在国阵政府的预算案出炉后，民联却选择忘记自己的替代预算案内容，既而抨击国阵政府的预算案，但他们忘记自己曾经也是推出类似的财政预算案，甚至是超过这预算。

朝野无资格论问责文化

同善医院被水炮射入的案件，终于水落石出，也证明了“真的假不了”。当然，我们必须称赞政府的“大公无私”，也对廖仲莱的“错了就要道歉”，以表赞赏。因为当槟州首长林冠英向柔州苏丹道歉的时候，民联支持者也说林冠英诚恳面对错误，值得赞赏。很多人认为马来西亚部长应该效仿外国部长，犯了错之后，除了道歉外，还要辞职谢罪，但马来西亚却没有贯彻类似的问责文化。

公正党今日大声讨伐廖仲莱，要求卫生部长对拖延报告和发表风向论，直指廖仲莱诚信破产而必须引咎辞职；行动党也毫不留颜面地指责廖仲莱没有保护好医院，并企图隐瞒实情，抨击部长厚颜无耻。这些批评得到了卫生部长廖仲莱的回应，他选择了道歉，但并没有辞职谢罪。

公正党和行动党的左右开弓，则是一段“已预知”的戏码。但回看刚发生不久的“弃柔佛，选槟城”的事件，贵为槟州首席部长的林冠英不也是与廖仲莱一样，在科技发达的“呈堂证据”下，依然矢口否认。最后，在柔州苏丹发表“感觉被冒犯”的言论后，选择道歉了事。在林冠英的“口无遮拦”的事件上，林冠英的诚信不也破产了吗？林首长也企图隐瞒实情，东拉西扯，企图模糊整起事件。直到有人拿出录音证据，他才指这是私人谈话，

林首长作为一州之长（曾表明自己是以官方身份出席该活动），除了为了为槟州招商，却诋毁其他州属。同时，槟州行动党主席兼其州政府同僚曹观友更罕有地在公众场合，劝勉林首长到日本招商时，不要伤害其他州属。此话一出，比任何的证据，更能证明林冠英的确说出“伤害柔佛州”的言论。林冠英作为马来西亚的州长之一，发表了保护槟州利益，却伤害其他州属子民的经济利益。这样的错误是否也可与廖仲莱没有保护好医院的错误如同一辙？即没有保护好大马人的经济利益。

因此，笔者认为，若公正党要求廖仲莱辞职，不如先让林冠英送下台；行动党批廖仲莱厚颜无耻，林冠英难道就真的在“伤害柔佛州”的言论上，特别的品格高尚吗？

我国问责文化不是国阵执政集团的独有包袱，而是整个马来西亚的政治文化尚未接受这一套游戏规则。无论朝野政党，国阵也好，民联也罢，依然没有这决心，将问责文化贯彻在其政治理念中。曾经几何时，在野党议员和支持者一旦碰到任何执政集团的错误，都拉布条，高喊执政集团的某某部长辞职谢罪，但事实上，今天的在野党成了执政党，他们是否如同当年自己高喊的政治原则，辞职谢罪？显然地，换了一个位子，当年的政治立场已不复再。