行动党不到马来区：非战之罪！

行动党推出“YES,就是要两线制！”的大选竞选口号，这是一个概念没错，但不合时局的理念。一个民主国家的社会发展，必须拥有国会两线制的政治版图。纵观世界各民主国家，政党轮替或改朝换代都是家常便饭，但马来西亚的政治版图与新加坡一样，执政集团依然获得绝大部分人民的支持。国阵领导马来西亚超过半个世纪，虽然间中出现国阵站在执政悬崖，差点阴沟翻船，但事实上，国阵这一个由13个成员党组成的联盟，却在过去数届大选中，仰赖各族群在不同时代背景和政治气候下，所给予国阵不同时候的支持，让国阵有惊无险地捍卫其政治力量，而这也是在野党最为痛心疾首的政治现实。

在马来西亚的政治发展上，“两线制”几近成型的时候，也就是刚过去的308大选。但前首相阿都拉把棒子交给纳吉后，几场补选证明纳吉重新获得马来选民和印度选民的支持。在三大族群支持率的变更下，两线制的美梦似乎又要走回头路了，而马华一直高喊行动党“以华制华”，不敢到马来选区去竞选等等的言论，也因为巫印同胞选票的回流，而更见“两种族制”的成型，而非“两线制”。

印度国大党在纳吉政府中，重新获得两名部长职的分配，而马华却在此时高喊少过308大选所赢得议席的15席，就不入阁。这样一来，我们可以预见地，华裔在马来西亚执政集团内的力量日渐薄弱。华裔选票倾向民联，这是一个象征“改变”的政治期望。不过，在砂劳越州选上，行动党高喊的“换”或“改变”，是一个对该党产生真正意义的口号，因为行动党在犀鸟之乡成功“改变”了原有的政治版图，所赢得的议席从6席增加至12席，但砂劳越的白毛政权依然不变。砂劳越州选，行动党盟友公正党及回教党不争气，而让行动党白喊了口号。除了华裔选票以外的选民，却依然地倾向国阵，也开始了“华裔在野，其他种族在朝”的政治局面。

由此可见，行动党无法摆脱“以华制华”的骂名，毕竟这一个政党相对地拥有绝大部分的华裔代议士，历史上也证明该党获得支持率，绝大部分也是来自华裔。行动党的“马来西亚人的马来西亚”，旨在塑造一个公平，各族权益平等的社会，而这口号在马来社会起不到任何作用，也无法获得大多数保守派马来人的支持，尤其是城乡地区。马来权益获得宪法保护，若强调各族权益平等，同等剥削马来权益，是需要修改宪法的，而民联推介的橙皮书完全不触及这敏感地带。在这样的尴尬局面下，行动党也只能一直煽动华印裔同胞，制造政府对华印裔不公的印象，以取得华印裔选民的支持。因此，行动党不敢到马来选区竞选，也是非战之罪。

回教刑事法的背后

民联高层会议后，针对回教法还是没有共识。民联共主安华说道：“我们尊重回教党州政府实施回教刑事法的想法，也同样地，尊重行动党对抗(menentang)回教刑事法的决定，虽然回教党和公正党都支持回教刑事法的实施。”

安华也一直捍卫橙皮书的共识，但显然地，这一个橙皮书不是民联三党绝对的共识。当安华说登嘉楼回教刑事法和吉兰丹回教刑事法分别于2003年及1993年在州议会通过，也是在民联成立之前。显然地，这说法也动摇了民联橙皮书的最高地位，因为任何在民联成立之前，或该说橙皮书撰写之前，各政党的政治理念依然将会成为各政党的执政理念，决不会因为民联的成立，橙皮书所达到的共识，而有所改变。因此，我敢说橙皮书不是民联的最后共识，而是一项企图欺骗人民，入主布城的道具。

安华也说，为何我们不能讨论回教刑事法的课题？是的，我们都可以讨论，林吉祥可以谈论，聂阿兹可以执行，小到咖啡室“时事评论员”都可以高谈阔论，但马来西亚国民最为关心的，不是朝野政党的争论不休，而是全国唯一主张实施回教刑事法的政党-回教党如何处理回教刑事法的课题，是坚持执行或是行动党可以作为马来西亚多元政党的角色，坚持反对回教刑事法到底？

网上面子书朝野政党支持者对骂，不外乎互相调侃对方。在回教刑事法课题上，提到“巫统的不是时机”或“回教党的怕鬼论”。事实上，“巫统的不是时机”或是“回教党的怕鬼论”都是在回教刑事法上一种政治手段。“巫统说不是时机”不是表达了巫统将在未来的某个时机实施回教刑事法，而是不想被回教党利用“巫统不实施回教刑事法”的课题在马来社会作为攻击巫统的政治筹码；而回教党在现阶段“坚持实施回教刑事法”的论调，实际上还要需要民联夺得了中央政权，方可以实施，而距离这个日子，其实还是一个未知数。既然是未知数，为何还要挑起这课题呢？不外乎就是要在即将来临的大选中，捞取马来乡区选民的支持。

回教刑事法在回教党和巫统之间，其实一项需要非常手段处理的课题，“回教党的坚持将流失华人票，行动党也随之遭殃”，而执政党方面，“巫统虽放话不会实施回教刑事法，但必须顾及马来乡区选票，而必须说成“时机未到”，这就是种族政治的写照，而也显见一个事实，无论国阵也好，民联也罢，种族政治依然是有其存在的价值。毕竟马来西亚多元的社会，在文化及宗教的不同之下，依然会有一些争议有待时间去磨合。除了文化和宗教外，教育也是种族政治的一环，捍卫华教的出发点就是从文化和种族背景作为考量！

回教刑事法没有死刑？

针对吉兰丹州务大臣兼回教长老理事会主席聂阿兹今日在报章的谈话，让人不禁对这位领袖企图捍卫回教法执行的言论，感到莫名的叹息。

聂阿兹说现有的法律比回教刑事法更残忍，因为现有的法律有死刑，但回教法却没有，最多只是斩手。他也强调回教刑事法不会有死者，他们甚至可以像常人一样地继续工作，而且斩手也必须根据特定的条规，才可真正执行。

人民对回教刑事法的看法各异，因为这是属于一项宗教刑罚，但此刑罚若强加在非穆斯林的身上，这是何等的不公？每一位国民有着对法律不同的见解，有不同的宗教背景，也有不同的文化修养，习惯法法律的制定不仅是在马来西亚，在世界各国都被采纳和接受，也更容易地获得国民的认同。诸如回教徒占大多数的国家，如印尼和土耳其也拒绝回教刑事法，可见回教刑事法不适宜于一个多元社会的国家。

聂阿兹说回教刑事法不会有死刑，那是一种谎言。回教刑事法当中，就清楚地列明一旦发现触犯通奸罪，有关罪犯将会被众人丢掷石头直到死亡为止。难道这就是聂阿兹所说，没有死亡，没有残忍，而且还很仁慈吗？

详情请阅：http://cengkaloi.blogspot.com/2011/06/enakmen-undang-undang-kanun-jenayah.html

国际新闻曾报导，中东国家常发生妇女被泥土埋至胸部，然后被众人活活地以石头丢掷至死。显然地，这一种做法无法获得国际社会的接受，除了是以因为这是一项以“慢慢折磨”至死的刑罚，无人道外，更贬低了妇女的社会地位和权益。一个被强奸的妇女必须拥有4人在现场作证的做法，实在荒谬至极。（http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32777795/IssueID/20100831 ）

聂阿兹说人民听到回教刑事法，就好像看到鬼。也许我们真的了解不深，但也有必要要求聂阿兹为我们解释，回教法真的不会有死刑吗？为何你的盟友行动党也好像看到鬼呢？

民联三党所共同拟定的橙皮书共识，显然地，没有获得其他两党的认同。行动党秘书长林冠英说一切依照橙皮书为依归，但事实上，聂阿兹和安华都对回教法保持认同的态度，也不将林冠英一直引以为荣的橙皮书当成一回事。橙皮书是民联向人民宣示三党共识的象征，也是三党回击国阵指他们没有共识的挡箭牌。不过，至今为止，我们可以看到的是，这三党的共识不是一本橙皮书可以获得解决，回教刑事法和正副首相的人选依然是民联三党无法达到共识的一个重要政治理念。

民联共识受质疑

行动党秘书长林冠英面对吉兰丹州务大臣兼回教党精神领袖聂阿兹的“坚持落实回教法”的做法，犹如自家人放火烧后院外，更印证了国阵批评民联是一个没有共识的阵线。虽然如此，但事实上，这并没有改变华裔对行动党的支持。行动党虽自称是多元种族的政党，但行动党的政治理念在大多数的城乡地区，是不会得到马来人的支持。也因为如此，行动党只能到华裔选区居多的地方竞选，而大多数华裔选民还是会把选票投给行动党，从中也举出一种现象，即华裔选民支持行动党，但不代表他们认同回教党，甚至是公正党。

选民从未思考过一个问题，在这马来人占大多数的国家，民联在没有共识及巫印选票大幅度回流国阵下，难以执政中央，而行动党只敢到华裔选区挑战马华。在这样的情况下，不再是“
YES，就是要两线制”，而是“YES,就是要两种族制”。年轻的选民都认为华裔没有代表在内阁不是一件坏事，至少可以告诉政府，“华裔非常不满”！是的，我们可以对政府发出这样的讯息，但事实上，这也是让机会给其他友族来剥削我们的力量，尤其是在内阁上。再多的在野党华裔议员也是一年大约100天左右在国会殿堂大喊大骂，而内阁会议是常年开会的政府最高机构。

谈回回教法，林冠英日前说道，“随着巫统、马华和民政在回教法的课题出现不同的意见和看法，行动党表示，国阵成员党在回教法课题出现的分歧也应该受到质疑，特别是是否会造成分裂！”(http://www.laksou.com/?m=nation_more&id=11950)

说真的，巫统、马华和民政在特定的课题上，有意见分歧已不是第一次，也无须林首长来质疑。近60年的合作，分歧不少，分裂从未过。相反地，回教党与行动党离离合合多次，现在聂阿兹更说，“坚持回教法，若行动党不满意，可以随时离开民联，请便！”同样地，马华在国阵内，也面对过类似的委屈。回教党只不过是另一个巫统，但回教党的坚持落实回教法却是巫统50余年来，不曾执行的政策。

(http://www.chinapress.com.my/node/253757)

如今，若回教党坚持落实回教法，是否会造成民联分裂，才是林冠英应该关注，而民联在回教法课题出现的分歧才是真正应该受到质疑的。林冠英别自家事没解决，把选民的目光转向国阵。但无可否认地，林冠英在这方面，就是有他的一套，这也是著名时事评论员拿督谢诗坚口中的林冠英，善于捉摸选民的心，说人民爱听的话，虽然在槟城的建树很少，但会以低廉的利益获取人民的芳心。

内安法令废除后

首相在大马日前夕，即9月15日作出了一项重大的政治改革。很多人看到了首相废除《内安法令》与其他等等的恶法，就雀跃不已，甚至有些人认为这是重大的宣布。但对我来说，首相的演词中，最为重要的不是“ISA DIMANSURKAN”，而是“不会对不同政治理念的人民采取法律行动”，这才是我们所该关心的一句话。无论政府制定怎样的法律，若落在自我诠释的执政者手中，它还是一项恶法。此话怎说呢？今天政府废除了《内安法令》，《内安法令》是一项不合时宜的法令，但却不是一项“捉拿政治理念不同”的人民。但反观过去，政府沿用《内安法令》无审判地囚禁多少位政治理念不同的政治领袖？因此，首相的那一句“不捉拿政治理念不同”的人民，才是最为值得我们尊重的。

首相纳吉是否为了挽回劣势的民调？无需质疑地，他是在做着挽回民望的工作。首相纳吉再多地否认，国阵领袖为纳吉背书等等，都无法掩饰这一份企图心。不过，哪个政治人物或政党不是在民望下工作的？哪个政治人物不是为了获得人民支持而服务的？马来西亚是一个民主国家，“水能载舟，亦能覆舟”的道理，不仅是安华懂，纳吉也懂。既然是民意决定政党的执政，国阵或纳吉极力挽回国阵或他个人的劣势，有何不妥？

世界各国领袖，千百年历史以来，听到民意，依然执迷不悟的，大有人在！我们一直所强调的“要听取民意”种种的呼吁，不也是希望政府听到人民的心声？可惜地，当首相宣布恶法去除的时候，依然有些人说了一些风凉话，试图揶揄纳吉是怕了人民的施压，抄袭民联橙皮书等等的言论。其实说真的，他们也没有说错，只是这一次的民意，纳吉听见了。反对党领袖当中，只有两个人在废除《内安法令》后，说出了一些公道话，一是惠民党主席再益的道歉，二是回教党精神领袖聂阿兹的“若抄袭是好事也无妨”。

安华也是一个“未卜先知”的能人，他说政府将制定的两项新法令，将会是更严苛。我倒好奇了安华是内政部长，还是总检察长？这种说法真的是让人质疑安华作为一位民联领导者的身份，好像输了一场比赛后，说道：“你们不要以为他真的赢了，其实他是玩臭的！”那种充满“不甘愿”味道的言论，怎么能出自安华的口中呢？是的，安华抓狂了！

同时，我们必须说明一件事情，马来西亚国民，尤其是在新加坡工作的马来西亚人民一直认为新加坡比马来西亚好！但在“废除内安法令”的课题上，马来西亚政府这一次做得比新加坡政府更有勇气，虽然时任副总理李显龙曾于1991年表明，会考虑废除内安法令，若马来西亚政府真的废除内安法令。

朝野抢摊，争一席之地

依照媒体的报导，各朝野政党热烈讨论议席分配的趋势看来，大选似乎真的要来了。但是，真的要来了吗？这也是坊间最为热烈讨论的话题，一句“你说今年会大选吗？”其实，就算首相，也未必会知道大选的真正日期，更别谈我们这些平民百姓。这一个知道问了也没有真正答案的问题，还是很多人要问，这些人问来不是要知道确实的答案，而是要看看你的分析和论点。

近日，朝野政党都在为选区分配而向媒体喊话，有些甚至在推特一来一往，战况已不再局限于报章上，而是直接在网上对垒。无论国阵也好，民联也罢，开始为自己的胜算把脉，以最佳的阵容上阵杀敌。国阵这边厢，有人愿意让出席位，有些则说“NO…NO…”；民联那里的情况也好不了多少，柔佛行动党和公正党再次上演砂劳越州选时的戏码，两方争夺有胜算的选区，以让自己上阵。

国阵这一方，巫统认为华裔票支持民联，绝不会断送国阵的江山，就算内阁无一华裔代表，除非委任华总会长方天兴进入内阁吧！但在巫统的认知里，马华似乎比民政更获得看重，印度选票的回流更让国大党可以抬头做人。因此，马华和国大党还可以大声地说，不介意交换选区，以让更有胜算的国阵成员党候选人上阵。不过，唯民政独憔悴，民政党的邓章耀说“死都要捍卫峇樟席位”，这是多么难得“硬起来”啊！看在巫统的眼里，马华和国大党比民政更有量度，愿意交换选区，而不是剥夺选区不还哦？！也难怪民政党那么地愤怒，因为马六甲首长是告诉民政党，我是要拿，不是要交换，让民政党上下坐立难安。

民联这一方，行动党柔州主席巫程豪调侃公正党柔州主席蔡锐明是民联新人，但要知道蔡锐明可不是政坛新人。他在政坛混得如日中天的时候，巫程豪什么都不是咯！蔡锐明计算好要在振林山上阵，如今却换得你巫程豪来争，难道振林山真的稳胜吗？没有稳胜，但依照现有的各族对政党的支持率，振林山是一个灰区。

此外，《当今大马》至今没有报导的一个新闻，既是回教党向该党基层保证，民联的首相一定是穆斯林，而福首相也将会是穆斯林。这样的一个说法，不仅是说明行动党林吉祥当不了副首相，而且也直接性地证明民联三党在影子内阁上的安排，还没有一个共识，甚至三党高层拟以各种方式，尝试瞒骗基层党员和老百姓。若民联三党的合作是永久性，是准备替代国阵的话，影子内阁是老百姓对民联最基本的要求。若民联无法推出团队名单，要老百姓如何支持这一个阵线来领导，这是民联迫切需要解决的问题，尤其是在来届大选来临之前。

首相与副首相必是回教徒

回教党作出保证坚持到底

http://www.laksou.com/?m=nation_more&id=11636

廖仲莱之《自我调侃的一句话》

政治领袖发表演讲或举行记者招待会，最怕就是记者“听错写错”或“断章取义”。因此，从事政治工作的朋友都会随身带一个录音机，确保自己上司的演讲和谈话一一录音，作为日后被不负责的人断章取义后的凭据。

最近，卫生部长兼马华署理总会长廖仲莱就因为一句“我已说了，这是历史遗留下来的问题，马华积极看待处理这问题。杜乾焕告诉我是1961年8月21日的事，（笑称）那时我还未出生，我还年轻。”

有意制造新闻噱头的媒体记者，尤其是那种“标题不惊人死不休”的新闻从业员，将会以“廖仲莱拒表态：当时我未出生”作为新闻标题，以让这位马华老二无缘无故地被喷了一脸灰！

说起廖仲莱的谈话，笔者始终认为没有什么不妥，要记得他是以开玩笑的口吻来引述这件事情的年代背景，难道要把一个“自我调侃”的一句话作为我族族魂林连玉恢复公民权这等大事的新闻标题？这为新闻从业员的专业水准，还有其新闻处理手法令人汗颜，简直黑了“深度报导有影响力的新闻和论点”这句话。

“自我调侃的一句话”成为了近日马华与行动党两大政党的口水战，实在是让政坛失了颜面，外加各路英雄豪杰的大事渲染，好像廖仲莱说此话是该死的。但事实上，大家都被不负责任的媒体牵着鼻子走，引领了整个舆论界的方向，那是有损舆论者有思考智慧的英名。大家都认为廖仲莱拒绝表态，以“我还没出生”来避开问题。但事实上，马华避开了问题吗？廖仲莱躲在厕所了吗？没有！他以主人家的身份迎接了曾经在国阵民政党旗下担任多届槟城行政议员的杜乾唤等人，难道这还算闪避吗？

当然作为一名部长兼马华老二，廖仲莱已经就此事作出了回应，即“带到会长理事会讨论，商讨是否带入内阁”。笔者不期望廖仲莱开空头支票，写包单，确保恢复族魂林连玉的公民权，毕竟这不是一个人说了算的事情，需要考虑到法律的问题。当然，我相信若张念群是廖仲莱的话，也不会那么地愚蠢，去表态肯定可以恢复公民权这样的空头支票，不是吗？

说说张念群，这位即将披上嫁衣，走入人生另一个里程碑的行动党新任小辣椒，她是一位不错的喊将，但却喊得无理取闹，不像雪州高级行政议员兼士布爹国会议员郭素芯般，做好功课了，才来对执政党开炮，还记得她当年为裸蹲事件平反的事件吗？虽然误以为是中国公民，引来外交问题，但总算揭发了一个剥夺人权的滥权。

哦，谈回张念群，作为一位专业律师，请除了每日读一读张大姐看了会开心的著名网络媒体外，也看看主流媒体的新闻，就算你多不喜欢主流媒体都好，请比较了两者的新闻内容，才来做出指责和批评。不然的话，人民代议士应该引领人民，但却因媒体的误导，而错误引领老百姓，那就不好咯！

笔者上面已说了，只是一句自我调侃的话，张念群何必无限放大这一个无趣，甚至可说是无新闻价值的笑话。不，该说经过某著名网络媒体的“包装”后，已成了有价值的口水战新闻！

张念群可是选择性地看待廖仲莱的回应，她不看廖仲莱所说的“带到会长理事会，商讨是否带到内阁”，而选择了去注重一句“（笑称）那时我还未出生，我还年轻”的一句对记者开的玩笑。

本以为在朝虽有人才，但在野更多。不过，在这闹剧上，笔者看到了张念群的耍嘴皮，断章取义地无理抨击。行动党的新生代政治领袖应该据理力争，别缺德地滥用政治招数，应让在朝的新一代看见行动党年轻领袖所拥有的魄力！

网络争辩，典当品行

我国政治版图的改变，也让舆论界的言论开始走向两极化，即挺国阵及撑民联。但事实上，在撑民联的圈子内，也有只是支持行动党，而非回教党的两种情况。

从网上的面子书和部落格文章上，E-时代的年轻人显然地在给予政见交流上，已不再是属于“据理力争”，而是尝试以另一种“不雅”的方式套上自己的论点，作为回击辩论的“武器”。作为部落客的笔者，曾经在自己的部落格立场与读者不一的文章，但换回来的评论和回应大多数都不具备讨论的元素，相反地，“恶言相对”及“出口成脏”的比比皆是，有者甚至破口大骂笔者祖宗十八代及人体生殖器官，似乎要以种种奚落他人的不雅字眼，让对方感到难堪不已。笔者面对这样的无礼，往往都会将其言论给保留，一来尊重言论自由，二来便是让这些缺乏水准的评论者的恶行公诸于世。

在网络科技发达的年代，新一代的年轻人站在科技潮流的最前端，但也是个人品行道德沦亡的开始。无论朝野支持者，其辩论或发表政见的字眼使用，已让人忘了中华文化强调的礼仪。这些网络使用者的想法，大多数是在发泄心中的不满，将自己心中认为最污秽的字眼，回击对方，让这些污言秽语成为了现代年轻人在网上交流的语言。



政见不同，立场各异是一个自由民主国家的自然现象。在政见交流，甚至朝野各党在网络过招时，且应该保留应有的风度和文化。我们断不能将自身的品格修养断送在政治争辩中，将传承千年的儒家思想抛之脑后，而为了一时之争，典当了个人操守和品格修养。