又是廖的烂牌

直到现在，廖派的筹码还剩下多少？纵观这星期抛出的两个话题，即在TV3访谈中说道若翁蔡辞职下台，他会随着他们一起下台；第二便是提出3月7日的大会提案，要重选和领导层总辞。但依舆论界的反应看来，廖仲莱此举激不起千层浪，反而被小浪给淹没。

首先，我们先看看“若翁蔡辞职下台，我会跟随他们一起下台”的言论。这一则言论没有什么看头，只因他每次都大声放话，但却没有付出有勇气的行动。首先，我们看说廖派要杯葛翁蔡主导的活动，包括大年初一的团拜，但后来他们收回了这些言论，出席了大年初一的活动；而他们也会出席3月7日的代表大会，因为他们已经提呈要辩论的 提案。同时，有部落客也说道，若廖仲莱要辞职，他应该自行了断，才来要求翁蔡一起走，不然的话，还是那一句，讲来爽而已。

第二，我们再来看他们提出的代表大会提案。他们此举是每位中央代表都可以做的事情，只是他们在交到总秘书处时，要媒体记者为他们敲锣打鼓，一路送到总秘书处去。这样的行径能为党带来什么？廖派处处谈党章，党章可没要翁诗杰在被投不信任票后下台，党章可没有指定只有13位中委辞职就可以重选；廖派声声谈民主，请问民主的精神是廖派所谓的少数迫使多数尊重少数的意见吗？

廖派的戏快唱完了，但这也不是什么好事，只因戏唱完，但没有美好的结局，让当事人和观众都有一种吃不到位的感觉，悬挂在半空中。华社已经不理会什么诚信的问题，更不理什么性爱光碟，他们只要知道马华可以给他们带来什么样的改变，可以在马来西亚的政治版图上扮演什么样的角色。我们不理会翁蔡是否真诚合作，但至少也同声同气为华社说话，这才是华社要看到的马华领袖，非左右摇摆，举棋不定的跳草裙舞。

看看国阵老大不出声，看看华社厌烦马华党争，再看看廖派支持者的意兴阑珊，我们可以意识到廖派手上可以出的牌不多了。再来，每一次的出牌都是烂牌，好像都出不了什么令人啧啧称奇的好牌。还有，每一次出了烂牌，就好像有些心虚，这样的玩家不输才怪，十赌就输咯~

虎大爷贺岁

新春佳节的来临，意味着牛大哥功成身退，虎大爷接过棒子，为这新的一年执岗。牛年之际，我们期望扭转乾坤，把鼠年的经济萧条，政治的不稳定扭转过来；牛年里，是否真的有扭转乾坤则见仁见智了，但可以肯定地是，牛年比鼠年更好，更稳定。

虎年的来临，我们则希望虎虎生威，期望一切都可以像老虎一样地汹汹猛猛，经济活虎跃龙，政治稳定。虽然我国经济和政治依然处在变幻莫测的阶段，但我们都期望一切可以顺顺利利，老百姓都安居乐业，国家国运昌盛。

在新的一年里，朋友们都希望在工作上有所作为，步步高升；但我更希望这社会的每一位平平安安，身体健康，这社会多一份温暖，少一点悲伤；悲伤的事情远离我们，人与人之间多一份关爱和温情。朋友们，新的一年要加油，为我们的家庭，社会和国家继续地奋斗和冲刺。

最后，我谨此祝愿每一位在虎年里快快乐乐，健康平安，步步高升，心想事成。

虎年发啊！

司法确定皇权

今日联邦法院针对霹雳州州务大臣双包案作出了最终的裁决，即以五司会审一致的判决，判定国阵州务大臣是合法的霹雳州大臣。

这样的结局，无疑对马来西亚司法上及整个宪法制度在日后的发展，带来极具重要的影响，也为一宗政权纠纷下了一个先例。正如民联所言，今后的君王可以绕过议会，决定领导。民联所纠缠着的一点是，推翻民联政权应该在议会进行，而非由君王来决定，此乃第一点。若是必须在议会决定，当时的民联大臣察觉要变天之际，要求解散州议会，而君王不苟同，此乃民联不满的第二点。民联认为君王没有理由拒绝大臣的要求，拒绝解散州议会。

根据法院的判决宣读，君王有权以自己的方式来确定有关州务大臣是否获得州议会的绝大多数支持率。若有关州务大臣在君王确定他没有拥有绝大多数的支持率后，又不愿辞职的话，君王可以开除或宣布州务大臣职悬空。最关键的是确定有关州务大臣不获州议员的绝大多数支持率不一定要在州议会里确定。这是尤其关键的一个判决，若不信任动议不一定要在州议会决定的话，那接下来的君王决定都可以说成成立。

法院的决定会带来怎样的影响？！法院的决定确立了君主的地位和其所扮演的角色，他不再是教科书里的“象征性”地位，君王在政权交替上扮演了一个决定性的作用。民联持续地抗争及在判决后，所发表的言论将会致使民联走向“叛君”的深渊，“君主专制”的字眼会让民联无法从过去“叛君”的形象走出来。其实，民联今次入禀法庭，所挑战的无疑是皇权。虽说媒体所登上的标题都是“尼查或赞比里，哪个是合法大臣”？但是，从尼查所要求厘清的３个疑问，无疑是向皇权挑战。

当然，这一个皇权是否可以被挑战，这不由得我们来说。但可以确定的是，法院的判决并没有获得肯定，尤其是民联支持者。宪法或法律不由得我们说它偏向哪一方，每一项判决总会有赢家和输家，我们不能因为判决偏向某一方，而说这是悲哀和不公平的。何谓公平？公平的定义不是由自己来诠释，而是依法典行事。因此，尊重法院的裁决是必须的，不然国家将进入无法无天的局势。

国阵的夺权手法令人难以认同，但它符合了民主程序，那便是“获多数议员支持者为领导”的即定道理。国阵的夺权手法败走了政治道德，是一种不光彩的方式执政霹雳州，但这并不意味着它失去民主精神，而法院就是基于“获多数议员支持者为领导”的基本民主精神，而判了君王有权以自己的方式来确定某个议员是否获得多数议员的支持。

整件事情的最大问题出现在夺权手法，而马来西亚选举都以支持政党来决定选举结果，非以个人的服务表现或魅力来决定选票的流向。因此，霹雳州人民在308大选是选择以民联为执政集团是确定的，而无法被人民接受的也就是基于这一个原因，只因出走跳槽的三个议员当时是代表民联出征，非国阵；选民支持的是民联，也非国阵。

要的是执政！

国立大学校园选举风波持续升温，尤其是马大与国大。大学校园选举的根结在于哪里？种种学阵列举的问题症结又是否有根据？还是只是表面的一种指控？

大学校园选举，校方就是选举委员会，她主导了整个校园选举，决定了选举方式和种种规则。也许该这么说，不同的大学将拥有不同的制度和方式，而马大与国大正好采用两种不同选举方式的两所大学，前者是电子投票，而后者则是传统的票箱投票制。但是，两所大学的学阵候选人都对成绩不满意。因此，我们是否可以说成哪种投票方式都会出现“不满的状况”？

学阵不满的是“无法执政”，非反对电子投票。若今天的电子投票结果是学阵胜利的话，学阵还会吵吗？不会！在这种情况下，败选的校阵也不会像今天的学阵示威抗议。无论是票箱投票或电子投票，学阵要的结果就是执政。若学阵无法执政，校方就是错的，选举就是舞弊。这类蛮横无理的态度还获得了媒体的广泛报导，评论员的支持，这不就助长歪风吗？难道这一次的校园选举中，校方判定校阵胜利，就是一种没有尊严的说法吗？！评论员太过武断，且自我诠释整个校园选举的风波。去年，马大以票箱方式进行校园选举，学阵成功执政；今年，马大沿用电子投票，学阵兵败选举。国大无论在今年或过去数年都是采用票箱投票的方式进行选举，去年败了，今年也败了，但是今年却出现一位学阵的候选人不满意选举成绩，而提出上诉。

马大校方允许学阵派出一位毕业于国外的专家来鉴定电子投票是否有问题，但是这位“专家”却说没有问题。请问这样的结果还不能获得学阵成员的认同，尝试为这位“专家”找出许多借口，说调查到一半，没有完全调查完毕就结束了。既然是如此，这位“专家”就不该做出“没有问题”的结论。

未参选前，我们已经知道校方就是选举委员会，也“认定”校方是会“舞弊”的，那为何还要相信这样的体制的公平，选择参与选举呢？！这一个校园选举是长久以来的校园政治问题，问题的症结在于学阵认定校方有包庇之嫌，在这样猜测的制度下，何以可以有问题解决的一天呢？！好比民联认为选举委员会偏向国阵，但为何民联还可以在３０８的时候，轻松夺下几个州属的政权。若校方是偏向校阵的话，为何国大只能以４席的多数议席执政，马大也只有一席执政的优势。若要舞弊，何不一不做，而不休，把差距拉大？！

杯葛的玩意儿

马华廖派今日打出“杯葛”的招数，企图为“重选”课题保温。据廖派所说，他们将杯葛马华所有由翁蔡主导的活动，除了国阵的活动。他们也要求基层响应这样的号召，集体杯葛翁蔡。

杯葛是一种“无声的抗议”，但是这一个杯葛带来什么实际的意义呢？“孩子闹别扭，你不给我糖吃，我就不要睬你”，这就是我们廖派所闹的笑话。

今日，马华有两班人马在做着不同的东西，忙着不一样的事情；一则在忙处理国家民生的大课题，如消费卷、华小课题、宗教课题及党内改革等等，另一边厢则在忙着怎样重新举行选举，怎样把党内老大老二拉下台，这体现出了两头火车的不同之处。党内民主被廖派说成溃烂不堪，他们说翁蔡不守诺言，不下台就是没有诚信，破坏了党内民主的基本党格；而我则说若今日占大部分的中委被廖派中委强迫就范的话，那才是失去马华真正的党内民主基本党格，这不就成了多数人服从少数人吗？！那还谈什么民主吗？！今日，若你廖派是懂得尊重民主的话，请尊重其他不辞职中委的决定，不要强人所难，不要认为自己才是民主的代言人。

杯葛的行为何其不智！今日，若翁蔡举办对华社有利的活动，是否廖派一样地为了重选，而杯葛这些对华社有利的活动？若是的话，是否这就是廖派所坚持的重选，放弃华社课题的最佳写照？！廖仲莱说尽管没有出席中委会会议，他们将会继续推动党务。再者，作为马华华团共策局主任的他将继续与华团对话，同时也已经成立一个政务委员会，来跟进和处理华社的课题。嘿嘿，这是不是搞分裂啊？还是成立小马华的开始？结党营私？周美芬说目前党内已经因为诚信的问题陷入分歧，如果不重选的话，党只会持续分裂。我说美芬大姐的话差矣，今日搞分裂的是谁？是谁在杯葛活动，是谁不“埋堆”？是谁在自我边缘？

顿时想到周美芬和魏家祥流下的泪水，当日被拒于会长理事会的门外，无法参与党务，而哭得稀里哗啦的画面；今日，自己却选择自行杯葛（不出席）中委会，自我废掉参与中委会的权利。我真的搞不清楚，怎么那天要流那么多的眼泪？都可以不珍惜参与中委会的机会了，何必为会长理事会哭得死去活来呢？一句话-演戏！记得某报章曾经刊登一则漫画，指廖仲莱被砍断手足（魏家祥与周美芬被撤除会长理事会），但我说廖仲莱今日是自断手臂。

上个星期五与华团的对话会，翁诗杰都没有把廖派人士视为敌人，也不因党内纠纷，而忘却华社，出席了与华团的对话会；相反地，今日廖派则把翁诗杰当成了敌人，杯葛了翁蔡主导的一切活动。从这样的情况来看，到底是谁在搞分裂啊？！

坦白说，老百姓要的是“安居乐业”，“民主自由”是其次；老百姓希望马华做出对华社的成绩，不是争权争出成绩来！

为了政治，破坏华教

今天，刚从马六甲回来，在当地买了一份报纸。翻到古城地方版的时候，发现了一则文告。这文告很特别，内容是武吉波浪华小一群家长衷心感谢爱极乐区行动党州议员邱培栋致力争取及表达民声。

内容如下：

衷心感谢爱极乐区州议员邱培栋先生

致力争取及表达民声，让武吉波浪华小终于得到马六甲州政府宣布拨出逾90万令吉，重建遭白蚁侵蚀而倒塌的课室，解决课室不足问题。

这就是投民主行动党（DAP）一票所得到的成果。

再接再厉！

新闻背景如下：

（馬六甲）馬日丹那華小3間教室於去年12月27日不幸遭大火燒毀後，至今仍沒有維修的動靜，愛極樂州議員邱培棟直指政府厚此薄彼，沒有一視同仁對待各源流學校。

他說，去年12月10日，武吉南眉國中也發生火災，3樓一整排6間教室被燒毀，教育局火速進行維修工程，使此校在今年1月4日開學時，有新的合成纖維教室啟用，前後只需24天。

“當時我曾提起，政府應該公平對待所有學校，必須在24天內重建馬日丹那華小3教室。”

他表示，馬日丹那華小火災至今已經滿24天，但週五（1月22日）早上他前往此校，從校外觀察情況，發現失火的教室仍沒有動靜。

他希望教育部副部長拿督魏家祥能夠關注此校需要的緊急撥款，在最快的時間批准下來，不要讓人感覺華小被邊緣化。

他說，在24天內解決學校教室的問題是目常有效率的，值得讚揚，這個應該成為教育部的關鍵績效指標（KPI），只是到週五看起來有並沒有應用在別的源流學校上。

武吉波浪華小撥款無著落

另一方面，針對武吉波浪華小被白蟻蛀蝕的校舍於去年9月14日倒塌，同樣的校方要求重建的撥款未有著落，邱培棟提醒甲州首長拿督斯里莫哈末阿里，不要忘記他於去年12月16日出席一項晚宴中，宣佈若中央政府沒撥款給武吉波浪華小，甲州政府將撥100萬令吉給此校的承諾。

“在今年1月11日，首長到武吉波浪國小為校耗資逾百萬令吉的新校舍主持開幕，故希望他也別忘了近在咫尺的武吉波華小，正在迫切等待州政落實撥款建校的承諾。”

最重要的一点是此文告翻译成马来文供首长阅读。

我对于这群家长发表文告的做法没有意见，但是内容的处理过于政治化。州议员作为人民的代议士，他必须为民请命，这是职责所在。若人民要以四分之一版位的文告来感谢这位州议员的话，这也是这群家长的选择；但若可以把四分之一版位的广告费捐给武吉波浪华小的话，会是一个更好的抉择。

再来，若家长只是单纯地登文告来感谢州议员，我还可以说勉强接受。但是，在文告的内容，已经明显地拥有政治宣传的意图，尤其是“这就是投民主行动党（DAP）一票所得到的成果”的这一句话，严重地破坏了原有感谢议员的目的。也许这一群家长不能代表整间学校的家长，只能说是“有心人”的杰作。但，请登文告的人从多个角度去思考这文告所带来的后遗症，不要让华教成为个人政治宣传的牺牲品。

再者，还要把此文告翻译成马来文给首长阅读。这是在挑畔吗？州首席部长看了这样的文告，会有怎样的想法呢？！我首席部长来拨款，你行动党议员来拿功劳，你行动党成了英雄，我给钱的人却换来骂名。这是怎样的道理啊？！若首席部长不明白这是有心人的政治手段，而迁怒于华校，这不就是给华教带来灾难吗？是的，不应该把教育政治化，这是民联一直以来的说法和口号，但是请问今天的这一则文告是否也在政治化教育课题呢？！

邱培栋州议员，请务必阻止这样的行为。这样的做法无疑在宣传政治，破坏华教。要人不要把教育扯上政治，就先从自己做起，不要沿用不智的政治宣传手法。