受委将军被”砍头“

马华“四君子”在中委会前夕被开除，看官们的看法不一。当我收到消息，他们要召开记者会的时候，我很期待，期待他们会说些什么的。

原来期待都是落空的。除了“报复”的言论，也许最新鲜的莫过于“独行侠”的领导。先谈报复，若说开除这四位受委中委是报复的话，我也坦诚认同。谁叫这四君子作了如此“大逆不道”的动作啊？有人说，受委中委该由党负责，还是总会长个人负责；当事人更撰文发表“像韦小宝此种卖乖奉承之能事的流毒言论，竟然在党内还占有一席之地”的言论。其实，这一句话差矣。您大可认定自己的立场是对的，但也不能认为与您对立立场的另一方是属于“卖乖奉承”之辈，他们大有说服自己支持总会长的理由。“公说公有理，婆说婆有理”的道理就是这样诠释的。因此，不要一味说自己是文天祥，别人是韦小宝。

谈回受委中委该向党负责，还是总会长个人负责。其实，一开始的时候，这一个问题的确在我的脑海里打转好久，百般思考，绞尽脑汁。终于3分钟后，我悟出一个道理来了。首相委任部长，部长到底是向国家人民负责呢？还是向首相负责？为何首相龙颜大怒的时候，部长官职会不保呢？还有还有，曹大爷说官职是首相委任的，若首相不委他当副部长，他会给予尊重。那翁总不委任曹大爷当受委中委，他是否也该尊重之？为何两件事情，同一个制度，会有两种不同的态度？！再谈谈“独行侠的领导”，翁总也不见千山我独行，看看王赛芝，翁协文，颜炳寿，陈清凉，郑联科，陈显裕，蔡金泉，马汉顺，傅子初，李志亮等等，再加上重新归队的江承俊，王弗明，陆垠佑，还独行吗？若要说翁诗杰是独行侠，该说是有人要把他变成独行侠，变成孤臣。

如前文曾提过，翁总给您在中委会占一席之地，您却反过来咬翁总一口。如果是您本身在翁总的位置，您又会怎样做？若是蔡细历医生，是否也一样呢？是的，您可有大条道理来说服自己做出如斯的立场（对党负责），也可不认同翁诗杰特大后的留下，但您却忘记了自己该如何处身自我地去发表自己的立场。还记得从巫统加入公正党的前首相署部长再益吗？他当时不苟同首相援引内安法令扣留政治人物和记者，愤然辞职，不当部长。过后，他坦荡荡地发表对政府和国阵的不满。

再者，四君子话说开除四人是对“大团结方案”的一大讽刺。但，这四君子何曾有过相信和支持“大团结方案”呢？若相信和支持，还需要签署开特大吗？可见种种的迹象显示这四君子根本就质疑“大团结方案”，今天就不要大放厥词地数落翁总对“大团结方案”的诚意。同等地，今天翁总开除四人，为的也是“大团结方案”，以四人原有的位子献给蔡派人士，以期显示出翁总对大团结方案的诚意。