特大2的5项原因

今日，第二次特大发起人王乃志、黄日升和廖润强在各大报章发表通告，列出5项召开特大的原因：

1）翁诗杰与蔡细历漠视2009年10月10日特大的议决结果。

议决结果显示翁蔡二人并没有获得绝大多数的支持率，各占了50%与47%。因此，翁蔡意识到特大结果，决定携手合作，让欢乐回归马华。第一次的特大是给了马华两大巨头的一个明确答案，而二人并没有漠视这一个讯息。

2）翁诗杰与蔡细历私下和解达至所谓的“团结蓝图”，已经引起党基层和领袖间的困扰和不安。

“团结蓝图”并不是私下和解达成，诗杰三等中莱，但廖中莱斯似乎不愿参与讨论“团结蓝图”。再者，“团结蓝图”经已提呈１１０３中委会，并没有所谓的私下隐藏任何的蓝图内容。翁诗杰也强调“团结蓝图”并非具体数字，而是党未来的方向和理念。这一个原因造成一定的疑惑，所谓引起党基层和领袖间的困扰和不安，指的是人事安排，还是不认同总会长所拟定的“党未来的方向和理念”。若是后者，中委会已有２７票通过，少数服从多数的原则，廖派同志是否该接受之呢？若是前者，依据党章，人事的安排乃总会长的权利，难不成要取悦各中委不成？！一年前，总会长委任今日支持廖派的同志进入中委会，蔡细历医生没有异议；今天，总会长委任支持蔡细历医生的同志进入中委会，廖派同志又怎能可以有反对呢？！况且，翁诗杰一年前的一人领导，已经在特大招到近一半中央代表否决；翁诗杰决定翁蔡共治，甚至是把廖派同志纳入共治的体系内。但是，廖派今日提出要求召开特大，其真正的目的是不能接受蔡细历医生回归主流，更不能接受蔡细历医生人马重新在中委会占据话事权，而恰恰最重要的是原属于廖派同志的资源已经瓜分给蔡细历医生。

3）中央代表已经在2009年10月10日的特大清楚票决，对翁诗杰投不信任票与拒绝恢复蔡细历的署理总会长职位。但是，双双皆拒绝尊重特大的议决。

双十特大的票决，已经清清楚楚地说明翁诗杰是不被信任，但不是被罢免。因此，翁诗杰有权不下台。至于蔡细历医生，他也遵从党特大的决定，不出席１０１５的中委会；在１０２３记者招待会，让位给廖仲莱。蔡细历医生绝对有权利在他可以寻求法律协助的范围内，向社团注册局上诉。我们不能剥夺他应有的法律权利，同等地，我们也不能阻止廖仲莱把课题闹上法院般，因为他也有这样的权利。翁诗杰在被投不信任票后，选择不下台，这是他违背诺言，　但他已经说明自己会承担违背诺言的所有指责。但是，部分中委今日的举动，却也不是一样违背诺言，何谓“共进退”，为何今日没有人敢出来解释特大前的“共进退”言论？而一而再，再而三地做出“逼宫”？

4）自2009年10月10日召开之特大之后的演变，已经显示，翁诗杰与蔡细历已经无法与中委会共事。

翁蔡二人无法与中委会共事是事实吗？这１０余位中委似乎把自己标榜成全部中委会的一大部分。１１０３的２７名中委支持团方案是虚实的吗？是这１０余位迫切上位的中委不能与２７位中委合作，还是翁蔡不能与整个中委会合作？请把这第四项的理由说清楚，讲明白。不然的话，这又是马华政治的笑话！

5）基于以上原因，为了党的利益，应该进行马华公会中委会之重选，以便推动党务和团结本党。

依据党章，中委会重选必须在中委会拥有三分之二中委呈辞下重选。若不，特大提案可以直接写明罢免现有的中委会。但罢免必须拥有三分之二的中央代表支持，方能过关。第二次特大发起人认为三分之二的门槛太高，因此选择以简单的多数票通过，以要求重选，正所谓“司马昭之心，路人皆知”！

一味说没有逼宫，其实不就是在逼宫吗？说总会长违背承诺，批蔡细历医生不尊重特大结果，廖派不也是没有依据党章而尊重特大的结果，不也是违背了当初说没有逼宫的说法？！

5项原因，其实可以简短地省略成两项：

1. 翁诗杰与蔡细历拒绝接受10月10日特大结果。（廖派的第一项和第三项可以就此省略，因为第三项是详加说明第一项原因，但意思一样。）
2. 翁蔡和解，威胁部分中委权益，令中委会合作受到考验。（廖派的第二项和第四项可以如此的省略，因为10余位中委不爽自己的权利因翁蔡合作被剥夺，所以两者的分别是一个是因，一个是果，有因才有果，因果本都应该是一体的。）

至于第五项是说明上面四项是召开特大的原因，是突显召开特大的原因，不是其中的原因。因此，不该被归纳为5项原因之一。

如果要更容易明白的话，就简单地说：“我不爽！” 就让中央代表认不认同这批中委的“不爽”！