民意与道德，何等重要？

峇眼槟榔补选的国阵候选人依沙在过去的政治生涯中，曾有22年的森美兰州州务大臣的经验，更是曾经的最高票的巫统副主席，但却在2004年涉及金钱政治，被冻结党籍及撤除其部长职。国阵在选择补选候选人的决定上，的确是面对民意与道德操守的两大难题，进退不易。但是，最后国阵巫统决定采用民意，评论员说这是“赢了补选，输了天下”的决定，国阵成员党领袖忙为依沙说好话，唯独翁诗杰把球抛回给巫统，说道“这不论到成员党来评论”，此话的背面也告诉巫统领袖，甚至国阵成员党领袖勿干涉马华近日的党内纠纷。

道德操守与民意哪个重要？依沙被处罚的论述是否可以减轻众人对他曾涉及贪污的贬义想法呢？若说“得民意者，得天下”的说法成立，那是否我们该忘却依沙曾经的不诚实呢？一个不诚实的领袖又何以诚服于天下？依沙被党内处罚，证明其所犯是事实，但为何执法单位却没有采取法律行动？一个一个又一个的问题抛之而来，人民又该如何解读这一切的问题。巫统这一次的决定似乎有因小失大之嫌，可能因为一场胜利而牺牲了整个国阵政府的形象。副首相在宣布候选人的时候，以一问一答的方式来告诉全民，“这是人民要的候选人，我们只是尊重之”。

巫统为了确保这一场补选的“高机率”胜选，不惜将纳吉所倡导的廉洁政府形象给典当。国阵成员党更说依沙已被处罚了，应该被原谅之，更应该重新给予机会。是的，我们比须苟同这一种说法，这更是我们长辈常教导孩子的人生道理。但是否适用于曾犯事的政治领袖上呢？这答案似乎没有一定的绝对，可以是接受，也可以是否定，只看看官们如何解读。槟州可以有一位曾犯刑事罪的首席部长，为何森美兰不可以拥有一个曾经涉及贪污的州议员？但是，马华是否可以有一位曾经涉及“口交”的领袖，是否可以接受自己领袖一丝不挂地被人看光光？这一个决定必须交由双十特大来裁决。美国有克林顿因性爱丑闻而险些被国会弹劾，台湾璩美凤可以因此而丢官，从此退隐政坛；马华的蔡细历又会有怎样的下场呢？因此，在这时候，那这些领袖来做比喻，也许还不是时候。等到双十特大的成绩出炉以后，我们方能对蔡细历医生的性爱光碟丑闻盖棺定论。

森美兰前政治强人依沙丢了部长职，与蔡细历同病相怜；依沙被巫统纪委会冻结６年党籍，丢了副主席职，蔡细历自行鞠躬下台，当下没有被马华纪委会采取行动；依沙后来选择上诉，得以判罚减轻至冻结３年党籍，他也乖乖地服完３年冻结党籍的惩罚，蔡细历卷土重来，胜选署理总会长，纪委会秋后算账，判罚开除，但他选择不上诉。两者比较，是否发现有所不同，我不晓得，让看官们以自行的智慧来分析之。

森美兰州峇眼槟榔州议席补选的候选人，引起争议的是依沙，热门胜利者也是依沙。峇眼槟榔的人民是否会如预料地选择依沙？而全国人民又如何看待国阵的这一个决定？我想首相纳吉也有意识到这一点，所以才说了这一番话，“峇眼槟榔补选只是在选一个人民愿意接受他为民服务的人民代议士，不是在选中央政府”，此话一出，可看出纳吉说了选择依沙是因为他受当地人民吹捧，但其贪污的形象“似乎”又不是中央政府所可以包容的。纳吉的谈话也说明了他的无奈，也说明了政治上没有绝对的原则。

但对于我来说，政治必须涵盖公私，无论品行或政治成绩单都必须受到监督，为官者不能失信于天下人，品行和政绩同等地重要，品行与政绩是离不开的，我们不能要一个品行败坏的领袖来领导国家，也不能让一个政绩苍白的领袖继续地糟蹋国家的发展。形象代表一切，政治形象何其重要，从政者若有话题落在政敌手中，处事将难以得心应手，国家与党的发展就无法前进。