需要“民主之树”吗？

3月3日对霹雳州的前朝政府来说，是极具意义的日子。在这一天，民联前朝政府不但创造了在大树下开州议会的历史，更为一颗不知名的大树冠上“民主之树”的雅号。民联总会引用“民主”二字，但民联的同仁们又何尝真正了解民主的意义呢？民主是少数服从多数，为何现在在州议会占少数的要解散州议会呢？

粤语有句话说：“马死落地行”，霹雳州政府为了所谓的民主，但更贴切的该是“失去的权利”力挽狂澜，为着自己的权利向往寻找一个出口，选择在大树下召开州议会，力求通过议案，以阻止国阵政府的成立。我不晓得这该称为“州议会”或是民联议员的大集会，但可以肯定地是这没有获得国阵议员的出席。这一个紧急会议不外乎是想通过表决，支持解散州议会。

国阵在夺权的过程中，可说是过于着急。若选择在州议会里，投州务大臣尼查不信任票的话，也许夺权的过程引起的宪法争议就减少许多。但若国阵不及早宣布成立新政府的话，尼查可能会在时间上，比国阵更快地得到苏丹的御准，解散州议会。但从整件事情的发展来看，可以预见地是民联在这场与国阵的角力上，处在下风。苏丹作为州最高的统治者，却在决定上倒向国阵；在今天的高庭宣判中，高庭的审判结果也宣判国阵胜诉，即禁止议长召开议会。一开始，蛙蛙跳糟后，民联大臣说一切交由苏丹决定，也相信苏丹会做出一个明智的决定；但事实上，苏丹的决定不倾向民联，而民联大臣则谢绝遵守苏丹的决定。民联犯了第一大忌，就是把话说在前头，但过后又不认账，这如同欺君之罪。这一个前后立场不一，欺君之罪的做法，会引起怎样的一个后果呢？在马来社会中，酝酿着怎样的一个看法呢？也许这论谁都无法预测，可能忠君的百姓会引起而对民联反感。

不仅是如此，朝野双方都决定把这“宪法危机”交由司法来裁定。因此，我不认为朝野还可以在此课题周旋什么的，毕竟朝野都在宪法的拿捏和诠释上僵持不下，而且双方都通过法律的诉讼来争取公道，既是如此，何不等待法庭的裁决，为何还要做出节外生枝的事情呢？抑或是民联深知自己在司法上也是处于劣势，所以想在仍然掌控州议会的能力范围内，力挽劣势，希望扭转乾坤？我无法否认州议会一旦解散的话，国阵可能会面对空前的一败涂地，这也是民联所看到的希望。因此，只有解散州议会，州政权才有可能回到民联的手中。

霹雳州政权的瘫痪，最后可能因法庭的宣判而划上句点。但也可能因为这样，在法庭的宣判中尝不到胜果的一方，必定再次地发动骚乱的攻势。可能到了那时候，有人再说这是“警察州”了。霹雳州的朝野若回到问题的根本，就无需再作出引起不安的举动，警察和镇暴队就无需武装戒备，引起恐慌了，更不会说这是什么“警察州”。一开始，若真的遵守苏丹的决定，还会有“警察州”吗？若都尊重司法裁决的话，还需要“民主之树　”的诞生吗？

这一切的新闻不再是人民爱读的，更不是人民愿意看到的，相反地，人民更想知道政府如何协助人民渡过这经济低潮期，怎样去拼经济，怎样去为人民制造更多的就业机会，而不是看着这些政客在为着自个儿的金饭碗争执。