陆庭谕 VS 蔡细历

陆庭谕的性骚扰让人想起了蔡细历的性光碟，同是名人犯上“色”这一个禁忌。陆庭谕贵为德高望重的华教斗士，与沈慕羽和林连玉齐名，但是今天的一个性骚扰丑闻让他身败名裂，甚至让人对一位备受尊重的长辈失望透顶。

VS

昨天，我阅读了受害女记者的部落格文章，发现11月19日的那一天，我的确也在书展现场，也刚好看到陆庭谕，他出现的日期恰恰与我所看到他的日期吻合。但这非我相信确有此事的佐证，而是受害女记者不可能胡说八道，来诬蔑一位备受华社尊重的老长辈。相反地，各报女记者的“现身说法”，不免加深了这传闻的可信度，毕竟不可能那么多人对同一个人来作出同样的指责，毕竟可是身败名裂的指责，不是闹着玩的。

蔡细历比陆庭谕来得有勇气，至少蔡细历对社会坦白，对社会道歉，虽然这没有对不起任何一个单位。说白了，蔡细历所犯的错误是对不起其家人，对不起其贤内助，而对于社会，若他不是名人，社会也不会把这“私事”放大来看。但是相较于陆庭谕，他除了道歉及引退外，还留下了一个谜团给大家，即没有直接承认其错误。道歉的定义有些含糊，引退是负责吗？就算连槟州行政议员刘子建都对“是否有此事”拿不定一个立场，社会人士也没有直接从陆庭谕的口中得到证实，只是能从所发表的文告来猜测其中。陆庭谕比蔡细历更应该向社会解释，毕竟他对不起的是一位女记者，侵犯了一位“非自愿”的女生，而蔡细历的是你情我愿。倘若蔡细历的口交该受法律制裁的话，那陆庭谕的非礼罪名是否也该开个档案来彻查呢？！

在蔡细历与陆庭谕的两个案例上，社会人士对这两者的看法不一。今天，翻开报章，有者认为陆庭谕虽有道德瑕疵，但贡献不可被扼杀；有者更认为这是华社的损失，觉得可惜云云的。但在近一年前，犯了道德伦理的蔡细历顿时成为华社不能原谅的领袖，甚至责骂他背妻偷吃，更责骂他还有面子利用妻子来减轻自己的罪名。但是，今天的陆庭谕不也一样地该受到如此的评价吗？社会人士应该用当时对待蔡细历的道德标准去衡量今天的陆庭谕，而非左惋惜右感谢他的贡献。

在非礼丑闻的事件上，我认为陆庭谕利用了社会人士对他的尊重来行使“色魔”之手，滥用了其为华教“仗义执言”的嘴巴去“强吻”女记者。当然，我不否认陆庭谕的确为华教的奋斗史上付出了血汗，也不能扼杀其对华教的贡献。但是，我们总不能因为一个人的贡献而抵过了其所犯下的错误，况且这是有违道德的错误，更严重破坏了社会人士对华教斗士的印象，更是华教一直强调的礼仪廉耻的一大耻辱。

除此之外，过去惨遭淫手的女记者虽然有类似的经历，但是就是因为当事人没有揭发此事，形成今天多一位女记者变成受害者。这是整件事情的小小教训，若每一个受害者在受害的时候，都勇于站出来指证“罪犯”，就不会有下一个受害者的出现了。但就是每个人的沉默，才有机会让今天的事情再度地发生。

从报章上的报导观察，蔡细历的性光碟丑闻竟然可以比陆庭谕的非礼丑闻更能抢到版位，这版位的幅面足以证明媒体对两起事件的拿捏有所不同。社会人士更用了不同的尺度来衡量两起事件，何谓惋惜，何谓遗憾？为何没有蔡细历事件上的严厉词句？背妻偷吃(口交)与非礼他人同是严重的罪名，都是犯上了“色”的错误，更是法律不容的。对政治领袖采用了道德的标准，却选择对一直推崇华语教育，礼仪廉耻的教育工作者施于宽厚的评价，低调处理。当时对蔡细历破口大骂，对马华的咆哮去了哪里？是对一位年迈的老人家宽厚了吗？也许吧！华教人士对陆庭谕的“有否涉案”保持着“不谈”的态度，反而一直高调地歌颂其丰功伟绩，似乎有意地引导社会人士对陆庭谕感激不尽，而不责问其涉嫌非礼的事件。这一系列的剧情发展似乎要华社感觉到“痛失斗士”般，让我感觉到忽略了该关注的事情。